《辛亥革命》：在革命的哀伤下

对比《建党伟业》那样把所有纷乱的“前因”都归结在自己这个“果”上的奇怪做法，《辛亥革命》至少态度端正得多。甚至可以说，不管是有意或无意，不管是电检制度或是思维桎梏，在讲述一百年前那场革命事件时，虽然电影一再强调了其必然性与伟大性，却总是不自觉地营造出某种历史的悲凉与无奈来。这种矛盾的感觉，让电影本身的叙事变得平庸，却又无端地生了些反讽的意味。

不知道是王兴东，还是张黎，抑或是成龙，想看到这样的情况。

100年前的那次所谓翻天覆地的变化，在教科书里是被浓墨重彩地定性为伟大革命。但就这事件本身前后的故事性看来，却是编剧面前一个棘手的难题。

它谈不上有一个漂亮的开头，以武昌起义第一枪来说，这件事的偶发性实在明显，当然偶然中包含着必然，当时的矛盾已经一触即发。而连锁反映出来的暴力行为，确实又和流亡海外的孙中山没有直接的关系。所以电影故事里强调了他在海外游说四国银行，以掣肘清廷的军费开支的过程。这件事当然是重要的，不过在众人面前侃侃而谈并切割羊肉的那场戏，委实写得小家子了一点。为了保持孙的盎然正气一面，让他的台词不能太实际太利益化，但如果你说空话有用，那么等于承认列强们的道德感是非同一般的。要把握好，挺难。

它更谈不上有一个漂亮的结局。前仆后继的死难，形成了南北割据的简单僵持局面。这时候真正影响局势的，是手握兵权并且一直野心勃勃的袁世凯。先且不论历史上袁世凯这些关节中到底如何行事，仅以结果论。袁大头在本片里确实被突出了窃国盗位的这一面，他从被召回开始就很努力地把局势往这个方向推进。那么革命党人辛苦来去，最终是为了能尽快造成“推翻帝制”“逼退满清”的事实，而讲决定权交给了一个让大家信不过的人。这确实也谈不上是什么胜利。而且我们也知道，其后的府院之争、张勋复辟、连年北伐都可以说是基于这个有点仓促的“让位”上继续演变出来的。于是编剧在技巧上，只能努力去强调第一次选举临时大总统这件事的过程，让它本身的意义涵盖住其后的无奈。

张黎的镜头感还是很出色的，但他的叙事却依然给人停留在电视剧式“纯事件”上，台词经常也把握得不够经济。袁世凯回来操持大局的那一段与战事的来回切换，和让位之间南北各自开会琢磨的剪辑，都不太有电影的节奏。不管是不是成龙来演，在之前那代人奔走和磨难上，黄兴都是一个极其重要的角色，给那么多戏是应该的，只是给得依然比较平面。

只是说，比那些纯粹就依靠着字幕往下走的电影而言些。《辛亥革命》尽管也碎，总算碎出了一点点历史的调子。